6.4. Двойственность информационно-библиографической среды.
    Эта тенденция связана с состоянием и развитием библиографических форматов, стандартов и систем классификации и индексирования, всю совокупность которых можно условно назвать информационно-библиографической средой.
    Двойственность этой среды заключается в стремлении библиотечного сообщества иметь единые, используемые всеми, компоненты этой среды, а с другой - практические реалии не только допускают множественность этих компонентов, но и ведут к их нарастанию. Кратко рассмотрим эти компоненты по отдельности.
    Стандарты. Здесь все, более или менее, благополучно. ГОСТ 7.1-84, как священное табу, неприкосновенен и соблюдается (к удивлению!) всеми, причем, не только в России, но и во многих странах СНГ. Даже работа по гармонизации отечественного стандарта с AACR-II и разработка нового стандарта осуществляется планомерно, без спешки и, скорее всего, все предложения по ревизии этого стандарта будут приняты абсолютным большинством, если не всеми библиотеками.
    Библиографические форматы. Здесь положение более сложное. Сегодня сложилась ситуация, когда в стране de-facto существуют 4 библиографических коммуникативных формата:
МЕКОФ/ГКФ (ГОСТ 7.19.19), распространенный в СССР в 80-е годы и никем не отмененный, хотя сегодня его используют только несколько организаций. Вместе с тем, в ВИНИТИ начались работы по его обновлению и модернизации;
UNIMARC, переведенный на русский язык ГПНТБ России совместно с РГБ и РКП, и, адаптированный к отечественным автоматизированным системам, работающим на платформе CDS/ISIS и ряде других программных систем (по оценочным данным имеет свыше 200 организаций - пользователей);
USMARC, распространяемый как основной формат систем автоматизации MARK - (Информ-система), Библиотека (Научная библиотека МГУ/компания "БИС"), системы ГИВЦ Минкультуры и ряда других, и, имеющий более 1500 организаций-пользователей;
РУСМАРК, разработанный в рамках программы ЛИБНЕТ творческим коллективом РБА при активном руководстве и продвижении Российской национальной библиотекой, и, рекомендованный Министерством культуры РФ в качестве единого формата для всех библиотек страны.
    Безусловно, идея единого формата на базе РУСМАРК заслуживает одобрения, при условии, конечно, его полной совместимости с форматом UNIMARC, прототипом которого РУСМАРК и является. Между этими форматами не должно быть конвертора - их с избытком хватит при взаимодействии с другими форматами, особенно с различными версиями USMARC, реализованными при внедрении вышеуказанных систем. Практически же очень сложно сегодня осуществить переход библиотек страны на единый коммуникативный формат, не говоря уже о формате каталогизации. Цели у этой задачи понятные, непонятны пока реальные схемы и алгоритмы реализации. Эта проблема, пожалуй, является ключевой, характеризующей не только данную тенденцию, но и в целом, определяющая пути межбиблиотечного взаимодействия и интеграции ресурсов, и заслуживающая тщательного обсуждения. Но уже ясно, что у многих библиотек есть понимание важности этой проблемы, а это - главное, что позволит в будущем найти и правильные шаги по ее решению. Иначе получается уже даже не дуализм, а нечто более сложное - разговоры об едином формате проходят на фоне нарастающего числа других форматов, используемых в библиотечной практике. Эту противоречивость данной тенденции необходимо знать и учитывать при планировании работ по развитию автоматизированных систем.
    Системы классификации и индексирования.
    Здесь сегодня четкий дуализм: ББК и УДК. Можно, конечно, добавить и рубрикатор ГРНТИ, но он не является универсальной системой, а, скорее, дополняющей для фондов научно-технической литературы. По-видимому, обе системы - ББК и УДК - еще долго будут сосуществовать, хотя интенсивное развитие электронных версий УДК, которое проводит ГПНТБ России, развернет часть библиотек в эту сторону. Ситуацию может усложнить приход системы Дьюи, являющейся сегодня самой распространенной системой в мире. Завершенный полный перевод 4-х томного 21-го издания Дьюи, выполненный ГПНТБ России, и начало создания полноценной электронной версии на русском языке в ближайшем будущем внесут свои коррективы и поставят библиотеки страны перед выбором. Одной из альтернатив можно считать совместное использование всех или двух систем, но при условии, конечно, их электронной реализации.
    Превращение библиотек в центры информационных электронных ресурсов.
    Сегодня уже неудивительно, когда читатель (пользователь), приходя в библиотеку и проведя в ней определенное количество времени, не только не пользуется ее фондом, но даже и не делает попытки заказать литературу. Многие свои потребности пользователи удовлетворяют на информационном уровне, т.е. вполне довольствуются библиографической, реферативной, справочной и иной электронной информацией, полученной через Интернет, с помощью CD-ROM или иным способом. Более того, развитие электронного ресурса приводит к тому, что многие библиотеки, не имея средств на комплектование зарубежных изданий, находят возможность организовать доступ своим пользователям к полнотекстовым электронным ресурсам, и эти тенденции набирают силу (электронная научная библиотека РФФИ, электронные издания Института "Открытое общество"-Россия и др. предоставили бесплатный доступ многим библиотекам к нескольким тысячам названий зарубежных журналов). Кроме того, получает все большее распространение электронная доставка документов, которая позволяет пользователям библиотек, не приходя в саму библиотеку, заказать со своего рабочего места (или из дома) электронную копию той или иной статьи, брошюры, фрагмента книги и в считанные мгновения получить ее. При этом нельзя не отметить, что уже во многих библиотеках число удаленных обращений (посещений) к Интернет-сайту библиотеки начинает превосходить число обычных физических посещений во много раз. Все вышеизложенное подтверждает, что старые представления о библиотеке рушатся на глазах. Читатель уже далеко не всегда приходит в библиотеку за документом, он приходит за информацией и/или электронным ресурсом. Библиотека постепенно превращается в центр информационных электронных ресурсов, сохраняя, тем не менее, за собой функции обычной библиотеки по обслуживанию пользователей печатными документами. Эта новая функция современной библиотеки не только наглядно иллюстрирует одну из главных тенденций современной библиотечной деятельности, она также должна учитываться как в планировании развития автоматизированных библиотечно-информационных технологий, так и в целом для пересмотра уже устаревшей концепции традиционной библиотеки.